Gronelândia

Ponto de partida: se os EUA quiserem invadir militarmente a Gronelândia, a Europa não conseguirá impedi-los. Ponto.

Para alguns, isto pode querer dizer que nada mais há a discutir, é ceder em toda a linha e deixar que a lei do mais forte se imponha tranquilamente, ao povo gronelandês não restando outra opção senão aceitar o facto consumado.

Para quem tenha um pouco mais de coluna vertebral, não é assim. Desde logo porque esta situação traz reminiscências de 1938, quando os checoslovacos não foram tidos nem achados na anexação dos sudetas. Na altura, o pretexto era étnico, agora é de segurança, mas o objectivo real é o mesmo, e chama-se expansão territorial. Depois, porque temos obrigação de ainda não ter esquecido essa época e os resultados que a política de cedência em nome do apaziguamento trouxe. Finalmente, por uma questão de princípio: querem tomar,  que o faça pela força, militar ou outra.

O envio de tropas para a Gronelândia é um excelente começo, porque implica que os EUA, se quiserem conquistar, terão de disparar o primeiro tiro. É totalmente diferente ocupar um território desarmado do que ter que matar tropas de países aliados, e a clique de Trump sabe isso muito bem (a bravata, essa, não diminuiu nem diminuirá, é modus operandi, e já devíamos ter aprendido a lidar com isso). Tenha-se, desde logo, em conta que uma invasão militar terá de ser aprovada pelo Congresso, e tenho dúvidas de que passasse, pois há cada vez mais republicanos a votar contra Trump. Depois, os EUA ainda fazem parte da NATO, e um país da NATO atacar outro país da NATO criaria uma situação que acho que nem os mais loucos daquela administração querem. Terceiro, o pretexto da segurança pode servir, pelo menos naquelas cabeças, para forçar a vender, já para atacar sem qualquer provocação me parece improvável que sirva.

Temos também a retaliação económica. Contra as tarifas, medidas cirúrgicas. Procurar novos mercados para exportação. Limitar a acção de empresas americanas, cortar as exportações de Ozempic e insulina para os EUA. Por exemplo. E para quem diz que isso só faria cócegas aos EUA, eu respondo com "coluna vertebral, estúpido!".

Trump é um bully. Como todos os bullies, cheira a fraqueza à distância e alimenta-se dela. Sabemos quem ganha se chegarmos a vias de facto. A questão é se Trump quer chegar a vias de facto. Tenho dúvidas: uma coisa é tirar um Maduro de uma república das bananas, outra coisa é entrar em guerra com um país aliado.

No fim do dia, os EUA terão a sua Gronelândia, isso é evidente, mas garantir-lhes o acesso militar (que já têm desde o final da II Guerra, convém lembrar), mesmo que mais amplo, é muito diferente de ceder-lhes o território. Os bullies hesitam, quando não recuam, quando se lhes faz frente, pelo que a Europa tem dois caminhos: ou se acobarda e perde tudo ou faz frente e tem uma hipótese de se sair airosamente.

Os próximos tempos dirão qual o caminho que a Europa decidiu trilhar.

Mensagens populares deste blogue

O Mundial de Futebol

Passei os últimos meses a dizer, convictamente, que não iria ligar peva a este Mundial, por várias razões, desde a seleção portuguesa ser desde há muito a equipa do Mendes e do Ronaldo, por ser nos EUA, pelos desmandos do ICE e demais organizações policiais daquele país, enfim, por muitas e boas razões. Mas, claro, como adoro futebol, lá acabei por dar 35 paus à SportTV (pelo menos, esperei até faltar menos de um mês para a final) e até agora não me arrependi. Vi Cabo Verde encantar-nos com o seu futebol, defensivo ma non troppo , eficaz qb, roubando pontos à Espanha, ajudando a mandar o Uruguai para casa e impondo respeitinho a uma Argentina que julgava que seria como limpar o cu a meninos. Vi, estou a ver, a Noruega com um dos melhores ponta-de-lança do mundo, uma besta que arrumou com o Brasil, que, mais uma vez, estava convencido, tal a falta de noção, que este era o ano do hexa. Foi, mas da hexaeliminação. Venha agora a Inglaterra, que tem Kane e pouco mais, mas quem tem um Kane t...
Ler mais

O direito à greve e a comichão que provoca

Sempre que há uma greve, logo surgem personagens mais ou menos sinistros perorando contra os incómodos que a greve lhes causa. Como se o objectivo de uma greve não fosse - precisamente - causar perturbação. Eu percebo que, do ponto de vista do utente, uma greve é uma chatice. Uma greve dos controladores aéreos franceses, uma vez, custou-me 500 paus e não achei piada nenhuma. Na altura quis levar aqueles poltrões para o Campo Pequeno e soltar uma manada de toiros de cobrição para lhes fazer companhia.  Mas esses estados de alma são para ter no recato do lar, senão mesmo do pensamento. E, numa pessoa sã, são passageiros. Mesmo que se trate de franceses, para quem ter acordado com os pés de fora é motivo bastante para fazer uma greve, quando não para partir tudo. Já  os ditos personagens mais ou menos sinistros optam por tornar público o seu desagrado perante o atrevimento da maralha. E, como a greve é feita maioritariamente pelo sector público, lá vem a habitual ladainha de que ...
Ler mais

Introdução

Tive um blog aí entre 2004 e 2006. Por falta de tempo para o alimentar, parei. Recentemente, comecei a sentir falta de uma plataforma onde pudesse escrever textos mais longos. O Twitter ou o Bluesky são plataformas interessantes (embora a primeira esteja transformada num esgoto de fachos racistas, o que exige um esforço de curadoria não despiciendo para manter a sanidade mental em níveis aceitáveis), mas têm o problema do limite de caracteres. O Facebook não tem, mas também não há lá nada de jeito. O LinkedIn, enfim, o próximo post é-lhe dedicado. Restam os blogs. Não com o objectivo de alcançar audiência, mas apenas como repositório de textos grandes sobre temas que me ocorrem depois de apagar a luz e que, quando isso acontece, me fazem demorar a adormecer. Não vou ter qualquer preocupação de manter um ritmo.  O ritmo será o que bem me apetecer. Não há temas específicos, mas apenas os que me derem na real gana.  Pode ser política, futebol, vinho, comida, F1, mamas, o que me vier à ...
Ler mais